KI-Agenten in der Finanzbranche: Wenn die Adoption die Sicherheit überholt

88 Prozent aller Unternehmen melden bereits bestätigte oder vermutete Sicherheitsvorfälle durch KI-Agenten. Gleichzeitig kämpfen 44 Prozent der Finanzinstitute noch mit der DORA-Umsetzung. Was passiert, wenn zwei der größten IT-Herausforderungen unserer Zeit aufeinandertreffen?

Die stille Revolution: KI-Agenten erobern die Finanzbranche

Autonome KI-Agenten sind 2026 keine Zukunftsmusik mehr – sie sind Produktionsinfrastruktur. Laut dem aktuellen „State of AI Agent Security 2026 Report” von Gravitee haben 80,9 Prozent der technischen Teams die Planungsphase hinter sich gelassen und testen KI-Agenten aktiv oder betreiben sie bereits in Produktionsumgebungen.

In der Finanzbranche ist der Einsatz besonders verlockend: KI-Agenten können Kreditanträge vorprüfen, Compliance-Checks automatisieren, verdächtige Transaktionen in Echtzeit analysieren und Kundenanfragen eigenständig bearbeiten. Doch die Geschwindigkeit der Einführung hat eine strukturelle Sicherheitskrise geschaffen, die gerade für regulierte Branchen wie Banken und Versicherungen erhebliche Risiken birgt.

Autonome KI-Agenten erweitern die Angriffsfläche von Unternehmen erheblich – insbesondere über Protokoll-Schnittstellen und Tool-Integrationen.

Das Vertrauensparadox: Führungsebene vs. Realität

Eine der alarmierendsten Erkenntnisse der aktuellen Studien ist die massive Diskrepanz zwischen der Wahrnehmung auf Führungsebene und der technischen Realität. 82 Prozent der Führungskräfte sind überzeugt, dass ihre bestehenden Richtlinien sie vor unautorisierten Agenten-Aktionen schützen.

Die Zahlen vom Boden erzählen eine andere Geschichte:

• Nur 47,1 Prozent der KI-Agenten einer Organisation werden aktiv überwacht oder abgesichert.
• Nur 14,4 Prozent der Organisationen haben eine vollständige Sicherheitsfreigabe für ihre gesamte Agenten-Flotte.
• Mehr als die Hälfte aller Agenten operieren ohne jegliche Sicherheitsüberwachung oder Protokollierung.

Für Banken und Versicherungen, die unter der strengen Aufsicht der BaFin und den Anforderungen der DORA-Verordnung stehen, ist diese Situation unhaltbar. Ein KI-Agent, der ohne Audit-Trail auf Kundendaten zugreift, verstößt nicht nur gegen interne Richtlinien – er gefährdet die regulatorische Compliance des gesamten Instituts.

Die neue Angriffsfläche: Prompt Injection, Tool Misuse und Memory Poisoning

Der aktuelle „State of AI Security 2026″-Report von Cisco dokumentiert eine signifikante Weiterentwicklung der Angriffsmethoden gegen KI-Systeme. Besonders besorgniserregend sind drei Kategorien:

1. Multi-Turn Prompt Injection

Klassische Prompt-Injection-Angriffe in einzelnen Nachrichten sind mittlerweile gut erforscht. Die neue Generation von Angriffen verteilt sich jedoch über mehrere Gesprächsrunden. In Tests gegen acht Open-Weight-Modelle erreichten solche Multi-Turn-Angriffe Erfolgsraten von bis zu 92 Prozent. Die Angriffe steuern Modelle schrittweise in Richtung unerlaubter Inhalte und unsicherer Aktionen – ein besonderes Risiko für KI-Agenten, die über längere Sessions mit Speicher- und Tool-Zugriff arbeiten.

2. Tool Misuse und Privilege Escalation

KI-Agenten operieren in sogenannten Observe-Orient-Decide-Act-Schleifen (OODA-Loops) und interagieren über standardisierte Protokolle wie das Model Context Protocol (MCP) mit anderen Systemen. Ein kompromittierter Agent kann unautorisierte Befehle ausführen, Daten exfiltrieren und sich lateral durch Systeme bewegen. In einem dokumentierten Fall konnte über eine manipulierte MCP-Integration ein Agent dazu gebracht werden, Schreibzugriff auf Produktionsdatenbanken zu erlangen.

3. Shadow AI und Identity-Probleme

Das gravierendste strukturelle Problem ist die Identitätsverwaltung. Die meisten Organisationen behandeln KI-Agenten noch immer als Erweiterungen menschlicher Benutzer oder generische Service-Accounts:

• Nur 21,9 Prozent der Teams behandeln KI-Agenten als eigenständige, identitätstragende Entitäten.
• 45,6 Prozent verwenden noch geteilte API-Keys für die Agenten-zu-Agenten-Authentifizierung.
• 25,5 Prozent der eingesetzten Agenten können eigenständig weitere Agenten erstellen und beauftragen – eine Kaskade, die kaum noch auditierbar ist.

DORA und KI-Agenten: Eine regulatorische Kollision

Die Integration von KI-Agenten erfordert eine grundlegende Neuausrichtung der Governance-Strukturen in Finanzinstituten.

Der Digital Operational Resilience Act (DORA) ist seit dem 17. Januar 2025 unmittelbar anwendbar. Die BaFin hat für 2026 die IT-Sicherheit und die praktische Durchsetzung der DORA-Anforderungen als zentralen Schwerpunkt definiert. Gleichzeitig gelten bis zum 31. Dezember 2026 die BAIT (Bankaufsichtliche Anforderungen an die IT) als Übergangsregelung weiter.

Die Herausforderung: DORA wurde konzipiert, bevor autonome KI-Agenten in Produktionsumgebungen Einzug hielten. Die Verordnung adressiert IKT-Risikomanagement, Incident Reporting, Resilience Testing und das Management von Drittanbieter-Risiken – aber sie wurde nicht für Systeme geschrieben, die eigenständig Entscheidungen treffen, andere Systeme aufrufen und sich dynamisch verhalten.

Konkrete Konfliktpunkte

Die NIST-Initiative und internationale Entwicklungen

Die Dringlichkeit wird auch international erkannt. Am 17. Februar 2026 startete das US-amerikanische National Institute of Standards and Technology (NIST) eine neue „KI-Agenten-Standard-Initiative” für die nächste Generation autonomer Systeme. Auch das US-Finanzministerium hat ein dediziertes KI-Risikomanagement-Programm für Banken aufgelegt.

In der EU ergänzen der AI Act und der Cyber Resilience Act (CRA, ab September 2026) das regulatorische Rahmenwerk. Die Konvergenz dieser Regulierungen – DORA, AI Act, CRA und NIS2 – erzeugt eine Compliance-Komplexität, die ohne strukturierte Governance kaum zu bewältigen ist.

Handlungsempfehlungen: Fünf Schritte zur sicheren KI-Agenten-Integration

Für CEOs und IT-Leiter in der Finanzbranche ergeben sich aus der aktuellen Lage konkrete Handlungsfelder:

1. KI-Agenten-Inventar aufbauen

Sie können nur schützen, was Sie sehen. Erstellen Sie ein vollständiges Register aller im Einsatz befindlichen KI-Agenten – einschließlich „Shadow AI”, die ohne IT-Freigabe entstanden ist. Dokumentieren Sie für jeden Agenten: Zweck, Datenquellen, Berechtigungen, externe Abhängigkeiten und verantwortliche Ansprechpartner.

2. Agenten als eigenständige Identitäten behandeln

Vergeben Sie jedem KI-Agenten eine eigene, nachvollziehbare Identität – keine geteilten API-Keys, keine generischen Service-Accounts. Implementieren Sie das Prinzip der minimalen Berechtigung (Least Privilege) und zeitlich begrenzte Token.

3. Continuous Monitoring statt periodischer Audits

Klassische, quartalsweise Sicherheitsaudits sind für dynamische KI-Agenten-Umgebungen unzureichend. Implementieren Sie Agent Tracing und Telemetrie mit Echtzeit-Überwachung aller Agenten-Aktionen, insbesondere bei Datenbankzugriffen, API-Aufrufen und der Erstellung von Sub-Agenten.

4. Multi-Turn Resilience Testing einführen

Ergänzen Sie Ihre bestehenden Penetrationstests und DORA-konformen Resilience-Tests um spezifische Szenarien für KI-Agenten: Multi-Turn Prompt Injection, Tool-Misuse-Szenarien, Memory-Poisoning-Angriffe und Kaskadenfehler bei Agenten-zu-Agenten-Kommunikation.

5. DORA-Compliance auf KI-Agenten erweitern

Integrieren Sie KI-Agenten explizit in Ihr IKT-Risikomanagement-Framework. Jeder externe Modell-Anbieter, jeder MCP-Server und jede API-Integration ist ein IKT-Drittanbieter im Sinne von DORA und muss entsprechend verwaltet werden.

TCO-Betrachtung: Was kostet Untätigkeit?

Eine grobe Einschätzung der möglichen Kosten verdeutlicht die wirtschaftliche Dimension:

Die Investition in ein strukturiertes Sicherheits-Framework für KI-Agenten ist im Vergleich zu den möglichen Schäden eine wirtschaftlich rationale Entscheidung.

Fazit: Handeln, bevor die BaFin klopft

Die Finanzbranche steht 2026 an einem kritischen Wendepunkt. KI-Agenten bieten enormes Potenzial für Effizienzsteigerungen, Kostensenkungen und bessere Kundenerlebnisse. Doch die aktuelle Datenlage – 88 Prozent der Organisationen mit Sicherheitsvorfällen, nur 14,4 Prozent mit vollständiger Sicherheitsfreigabe – zeigt, dass die Adoption die Sicherheit massiv überholt hat.

Für Banken und Versicherungen verschärft die DORA-Verordnung die Situation zusätzlich. Die BaFin hat 2026 die Durchsetzung als Schwerpunkt definiert. Wer jetzt nicht handelt, riskiert nicht nur Sicherheitsvorfälle, sondern auch regulatorische Konsequenzen.

Die gute Nachricht: Die Handlungsfelder sind klar. Inventarisierung, Identity Management, Continuous Monitoring, spezifisches Resilience Testing und eine erweiterte DORA-Compliance für KI-Agenten bilden das Fundament einer sicheren Integration.

Sie stehen vor der Herausforderung, KI-Agenten sicher und DORA-konform in Ihre IT-Landschaft zu integrieren? Die Aionda GmbH unterstützt Banken und Versicherungen bei der Konzeption und Umsetzung sicherer KI-Architekturen – von der Risikoanalyse bis zur Implementierung. Kontaktieren Sie uns für ein unverbindliches Gespräch: [email protected]

Autor: Stephan Ferraro, Gründer und Geschäftsführer der Aionda GmbH